הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

בפני שתי תביעות נזיקיות שהוגשו בגין נזקי והוצאות הצדדים עקב תאונת דרכים שארעה ביום 6.4.11 בבוקר באזור התחנה המרכזית בחיפה.

ראשונה הוגשה תביעת השיבוב של הכשרת היישוב בע"מ ע"ס 27,843 ₪ ולאחריה תביעתה שכנגד של אגד בע"מ ע"ס 5,675 ₪.

לגרסת מר ייני אברהם-הנהג ברכב המבוטח ע"י הכשרת היישוב, הוא ביקש להיכנס למתחם התחנה המרכזית בחוף הכרמל בחיפה על בסיס הסדר שהיה לו כגמלאי אגד,ביום התאונה וכנראה לאחר שהשתנתה מדיניות אגד,נוצר ויכוח קל עם השומר בכניסה,סוכם כי מר ייני ישאיר את כרטיסו כ"עירבון" ויכנס לתחנה על מנת להסתובב ולצאת. לטענתו נסע בנתיב השמאלי מבין שניים והחל לפנות שמאלה במטרה לבצע סיבוב פרסה לכיוון היציאה ואז אוטובוס שבא מאחור לא שמר מרחק ופגע בו.

הפגיעה ברכבו של מר ייני מתחילה ממשקוף דלת שמאלית אחורית (אזור קדמי של בית הגלגל) ועיקרה במרכז הדלת עצמה. אין פגיעה בחלק האחורי של דופן אחורית שמאלית או בחלק אחורי של הרכב.

לגרסת נהג אגד-מר שושן אלי, הוא נסע לכיוון המוסך במתחם התחנה בנתיב שמאלי מבין שניים,הנתיב השמאלי הוא נתיב המיועד בלעדית לפנייה למתחם בו מצוי המוסך,רכב המבוטח היה בנתיב ימני שמוביל ליציאה לכביש 2 ולחלק האחורי של התחנה ואז לפתע סטה המבוטח שמאלה במטרה לבצע פרסה,מר שושן טוען כי ניסה לבלום ולהתחמק שמאלה אך בשל תנאי הכביש שהיה רטוב לא הספיק ופגע. לטענתו התנצל בפניו הנהג המבוטח.

מר שושן צילם תמונות ממקום התאונה ובהן ניתן לראות כי האוטובוס אכן נמצא בנתיב השמאלי,מוטה מעט שמאלה כשהוא עלה על אי התנועה עם גלגל שמאלי קדמי וכשבמרחק כ-30 ס"מ משמאל,ניצב עמוד תאורה שלמרבה המזל לא פגע בו. מתחת למוקד הפגיעה באוטובוס-פינה ימנית קדמית נראים בבירור שברי פלסטיק שנפלו מהמאותת שנשבר.

מהתמונות עולה באופן ברור כי התאונה ארעה כאשר רכבו של מר ייני ניסה לפנות מנתיב ימני ולבצע פרסה תוך שהוא חוסם את דרכו של האוטובוס בנתיבו וגרסתו של מר שושן מסתברת והגיונית הרבה מעבר למאזן ההסתברות הנדרש.

ב"כ הצדדים סיכמו,הפנו לראיות ולחובות הזהירות השונות הרובצות על הנהגים והסכימו למתן פסק דין על דרך סעיף 79א' ולכן מעבר למה שנאמר לעיל (ודי בו) אין צורך בנימוקים נוספים.

יצוין שתביעה דומה באותו עניין התנהלה במסגרת תיק תביעה קטנה מס' 30590-06-09 אז לאחר שמיעת עדים והצעת בית משפט,הסכימו הצדדים לסילוק הדדי של התביעות שם. כפי הנראה היות ושם מדובר היה בפשרה,לא העלו הצדדים בהליך בפני טענות בדבר השתקים או מעשי בי דין.

משכך הנני מחייב את אגד בע"מ לשלם להכשרת הישוב בע"מ סך 1,400 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

הנני מחייב את הכשרת היישוב בע"מ לשלם לאגד בע"מ סך 5,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

הסכומים בערכם דהיום,ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן,יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

בשאר ההוצאות יישאו הצדדים בעצמם.

ניתן היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.